笔下文学 www.wbxwx.com,娱乐点金手无错无删减全文免费阅读!
欺诈。强烈赞同叶秋的观点。”
第三类的网友就比较有意思了,他们不关注这是不是一次广告炒作,或者营销策略,也不关心,旺旺的广告是否涉嫌虚假宣传,而是脑洞大开。
网友叶落南山南:“叶秋的状告很矛盾的说,如果叶秋败诉了,那么说明没有涉嫌虚假宣传,可是在叶秋来说,他败诉了,这不就是运气不好吗?那么也就是说,他吃旺旺,运气没有变旺,也就是旺旺公司的确是虚假宣传,这不是很矛盾吗?如果叶秋胜诉了,那么就说明,运气变好了,也就是吃旺旺运气会变旺,可是这个结果却是建立在旺旺虚假宣传的基础上,胜也好,败也好,都好矛盾的说。”
网友我比较帅跟我说吧:“我倒是想到了,叶秋之前策划的广告,如易网的‘上我一次,终身难忘’,原本觉得有些夸大了,可是想要证明是不是真的,居然要用一辈子来证明……”
……
最后一类的是那种纯粹的围观的观众,就不需要多说了。
而与此同时,网络上,几大门户网站,也纷纷在首页上,开启了叶秋状告旺旺虚假广告的新闻专题报道。
这里面,有一部分是旺旺公司花钱买的,但是更多的却是自发的,因为,这个新闻网友喜欢看啊。
这一点,看那些专题下面的网友的留言数就知道了,而叶秋和旺旺公司的名字,再一次因为这个事情,而变得众所周知起来。
现实中,一些收了钱的媒体,也开始纷纷报道广告大师叶秋状告旺旺公司的广告虚假宣传的新闻。
然而是一些法学专家教授开始站出来打对台。
一方面认为,维权不应是鸡蛋里挑骨头
京城大学,法学教授曾庆:“对虚假广告叫板的维权意识弥足珍贵,但需要指出的是,较真不等于找茬,举报索赔的前提是厘清艺术夸张和虚假宣传的界限。显然,“天天吃旺旺,运气会旺哦”这一广告语通过正常人的普遍认知判断,都不难看出其属于“明显夸张”的宣传方式,并不会对消费行为形成误导,因此不应该被认定为虚假广告。
诚然,任何人都有投诉举报虚假广告的权利,遏制虚假广告泛滥也需要广大消费者的主动维权,但维权不应是鸡蛋里挑骨头,而应有理有据,不能滥用这种权利造成行政资源和司法资源的无谓浪费。对于“吃旺旺运气没变旺”遭索赔,媒体和公众也不宜盲目追捧,否则不仅无助于消费者自我保护意识的培养,还会导致维权误入歧途。”
另外一方面认为,“旺旺脆饼被告虚假宣传”不只是笑话,并非无理取闹。
华国著名律师杜洪才:“旺旺脆饼作为一种食品,却宣称“天天吃旺旺运气会旺”,什么样的情况算是运气变旺?用什么来证明运气有没有变旺?运气本身就是一种虚无的东西,缺乏科学根据和依据,可是旺旺脆饼却拿“运气”做文章,有宣扬封建迷信思想之嫌,让人误认为食用旺旺雪饼可以改变运气,这不仅是夸大宣传,夸大功效,还是对消费者的误导。
叶先生食用了旺旺脆饼,却没有感觉到运气变旺,有一种上当受骗的感觉,继而才状告旺旺公司,其行为是对自己权益的维护,旺旺脆饼必须拿出证据证明,食用其产品可以改变人的运气。还有,确定运气改变的标准和依据,如此才能平息消费者质疑,取得消费者信任。否则的话,就是虚假广告。”(未完待续。)
欺诈。强烈赞同叶秋的观点。”
第三类的网友就比较有意思了,他们不关注这是不是一次广告炒作,或者营销策略,也不关心,旺旺的广告是否涉嫌虚假宣传,而是脑洞大开。
网友叶落南山南:“叶秋的状告很矛盾的说,如果叶秋败诉了,那么说明没有涉嫌虚假宣传,可是在叶秋来说,他败诉了,这不就是运气不好吗?那么也就是说,他吃旺旺,运气没有变旺,也就是旺旺公司的确是虚假宣传,这不是很矛盾吗?如果叶秋胜诉了,那么就说明,运气变好了,也就是吃旺旺运气会变旺,可是这个结果却是建立在旺旺虚假宣传的基础上,胜也好,败也好,都好矛盾的说。”
网友我比较帅跟我说吧:“我倒是想到了,叶秋之前策划的广告,如易网的‘上我一次,终身难忘’,原本觉得有些夸大了,可是想要证明是不是真的,居然要用一辈子来证明……”
……
最后一类的是那种纯粹的围观的观众,就不需要多说了。
而与此同时,网络上,几大门户网站,也纷纷在首页上,开启了叶秋状告旺旺虚假广告的新闻专题报道。
这里面,有一部分是旺旺公司花钱买的,但是更多的却是自发的,因为,这个新闻网友喜欢看啊。
这一点,看那些专题下面的网友的留言数就知道了,而叶秋和旺旺公司的名字,再一次因为这个事情,而变得众所周知起来。
现实中,一些收了钱的媒体,也开始纷纷报道广告大师叶秋状告旺旺公司的广告虚假宣传的新闻。
然而是一些法学专家教授开始站出来打对台。
一方面认为,维权不应是鸡蛋里挑骨头
京城大学,法学教授曾庆:“对虚假广告叫板的维权意识弥足珍贵,但需要指出的是,较真不等于找茬,举报索赔的前提是厘清艺术夸张和虚假宣传的界限。显然,“天天吃旺旺,运气会旺哦”这一广告语通过正常人的普遍认知判断,都不难看出其属于“明显夸张”的宣传方式,并不会对消费行为形成误导,因此不应该被认定为虚假广告。
诚然,任何人都有投诉举报虚假广告的权利,遏制虚假广告泛滥也需要广大消费者的主动维权,但维权不应是鸡蛋里挑骨头,而应有理有据,不能滥用这种权利造成行政资源和司法资源的无谓浪费。对于“吃旺旺运气没变旺”遭索赔,媒体和公众也不宜盲目追捧,否则不仅无助于消费者自我保护意识的培养,还会导致维权误入歧途。”
另外一方面认为,“旺旺脆饼被告虚假宣传”不只是笑话,并非无理取闹。
华国著名律师杜洪才:“旺旺脆饼作为一种食品,却宣称“天天吃旺旺运气会旺”,什么样的情况算是运气变旺?用什么来证明运气有没有变旺?运气本身就是一种虚无的东西,缺乏科学根据和依据,可是旺旺脆饼却拿“运气”做文章,有宣扬封建迷信思想之嫌,让人误认为食用旺旺雪饼可以改变运气,这不仅是夸大宣传,夸大功效,还是对消费者的误导。
叶先生食用了旺旺脆饼,却没有感觉到运气变旺,有一种上当受骗的感觉,继而才状告旺旺公司,其行为是对自己权益的维护,旺旺脆饼必须拿出证据证明,食用其产品可以改变人的运气。还有,确定运气改变的标准和依据,如此才能平息消费者质疑,取得消费者信任。否则的话,就是虚假广告。”(未完待续。)