，然后点击“添加到主屏幕” 笔下文学 www.wbxwx.com，冰凤凰文集无错无删减全文免费阅读！
个人履历、学术成果的材料存在严重不实”为由解除聘用合同的清华大学医学院院长助理、教授刘辉；[笔者注：刘辉是中国名牌大学教授首次因造假而被开除者，消息传出后，引起了媒体不小的轰动，甚至还成了一条国际新闻。并且经纽约大学医学院的发言人证实，刘辉在1997－2004年间并没有像他所说的那样在该医学院工作，他罗列的论文也有假]
此外，还有中国科学院弄虚作假的洪国藩院士，他的水稻基因组物理全图案被我称为学术界的远华案，因为它涉及的金额巨大，牵连的人物通天，造成的社会影响极坏。而中国学术界的头面人物、中国科学院副院长陈竺院士却不惜当众说谎来为“小小的”洪国藩保驾；[引自亦明扯下中国院士的神秘面纱(二)：欺世盗名的院士]
其它如山东大学巧取豪夺他人成果的蒋民华院士、东南大学校长剽窃的顾冠群院士、浙江大学自我剽窃的褚健教授；南京大学历史系的杨豫教授自称是国内西方史学第一人，涉嫌抄袭，铁证如山
再例如北大教授、博士生导师王铭铭著名的前史，曹树基教授与他的争论，孟子译名问题使他在知识界和相当广泛的学术爱好者中间有一定知名度。可是在其著作想象的异邦一书中，剽窃美国人类学家哈维兰当代人类学中十万字的内容。再往前推，是清华大学教授肖鹰指摘云南大学教授王卫东剽窃，天津外国语学院副教授沈履伟剽窃被控，等等。事实上，进入涉嫌抄袭名单的学者远不止这几位，复旦大学经济学院博导马涛、南开大学文学院教授宁稼雨等知名学者都名列其中。
如此事例可以说不胜枚举，请问这些欺世盗名的弄虚作假之辈也是知识分子吗？
(五)
那么，一个人要具有怎样的特征，才可以被称作“知识分子”？对于这个问题，爱德华*w*萨义德（edward*w*said）的回答截然不同于辞典上的那种“正确然而无用”的解释。甚至可以说，他所给出的知识分子的定义，全然与知识无涉。并且他在总结近年文学、文化、政治批评的经验之后，对“知识分子”这一重要议题作出系列反思。同时尖锐地指出，在去国离乡的移民逐客中，在甘居异端的“业余者”、“圈外人”中，我们方能得见知识分子不屈不移卓然特立的风骨典型。
他说，知识分子必须像真正的流亡者那样具有边缘性、不被任何东西驯化。真正的知识分子仍旧应当用自己的头脑去拷问自己的行为是否正当，并对一切不公正不合理的行为进行严厉的抨击。他认为，知识分子其实是一种态度、一种品质，更是一种精神。我个人认为，萨义德所说的知识分子，是真正的知识分子。然而在今天，真正的知识分子已经太少太少，我觉得自己目前也同样不是。
(六)
著名学者潘光旦先生曾用四个“s”总结了自己的后半生：surrender，submit，survive，succumb(投降、屈服、活命、死亡)，这四个“s”与新中国的历次政治运动相对应。
当我在亦明的扯下中国院士的神秘面纱(三)：蒙骗政府、愚弄人民的院士一文中看到他说在经过潘光旦先生所说的第四个“s”之后，中国某些知识分子中的小人之儒从渣滓中借尸还魂，进入了第五个“s”shameless(死不要脸)时，联想到自己此前曾经看过的一本在八十年代流传很广的书丑陋的中国人，感慨颇多。[笔者注：丑陋的中国人是由台湾著名作家柏杨所著。文字尖銳，笔触淋漓，直指中国人种种的劣根性，和中国文化的弱质。]
其实，所谓的大学老师也好，知识分子也好，他们都是人，而不是什么神。既然是人，就会形形色色，亦在所难免会鱼目混杂。
因此，笔者在这里暂且不论知识分子的定义有多少，也不管什么是知识分子中的“君子之儒”和“小人之儒”因为，就连孔子也早就发现他的儒学并不完美，解决不了知识分子中的“君子之儒”和“小人之儒”的不对等问题，所以才安慰大家说：“不得中行而与之，必也狂狷乎？狂者进取，狷者有所不为也。”意思是说如果做不成“君子之儒”也是可以搞搞“小人之儒”玩点个性也无伤大局。
以前一直疑惑“竹林七贤”中的王戎后来为什么会变成一个近乎变态的敛财官员。我想他和笔者前面列举的那些人大约是深得孔夫子此计之精髓，所以才会有欺世盗名的弄虚作假之举吧。
只是窃以为“修身者，智之符也；爱施者，仁之端也；取予者，义之表也；耻辱者，勇之决也；立名者，行之极也。士有此五者，然后可以讬于世，而列于君子之林也。”[司马迁报任安书]也就是说“术”士经过修身、施爱，在取予间见道德，在荣辱间显勇气，最后扬名立万，才能够成为君子。因为，古代知识分子尚能推崇至人无己，神人无功，圣人无名。于名利而言，皆“淡如水云僧”在“世人熙熙，皆为名来，世人攘攘，皆为利往”的现代人生里，一个人，无论是怎样的身份，也不管是如何的装扮和新潮及言谈举止，都不要进化到第五个“s”shameless为妙，而应该“天下有道，以道殉身；天下无道，以身殉道”[孟子*尽心上]，否则即使再西装革履、粉饰涂抹外表也不过是一个马屎面上光的丑陋的中国人而已。
个人履历、学术成果的材料存在严重不实”为由解除聘用合同的清华大学医学院院长助理、教授刘辉；[笔者注：刘辉是中国名牌大学教授首次因造假而被开除者，消息传出后，引起了媒体不小的轰动，甚至还成了一条国际新闻。并且经纽约大学医学院的发言人证实，刘辉在1997－2004年间并没有像他所说的那样在该医学院工作，他罗列的论文也有假]
此外，还有中国科学院弄虚作假的洪国藩院士，他的水稻基因组物理全图案被我称为学术界的远华案，因为它涉及的金额巨大，牵连的人物通天，造成的社会影响极坏。而中国学术界的头面人物、中国科学院副院长陈竺院士却不惜当众说谎来为“小小的”洪国藩保驾；[引自亦明扯下中国院士的神秘面纱(二)：欺世盗名的院士]
其它如山东大学巧取豪夺他人成果的蒋民华院士、东南大学校长剽窃的顾冠群院士、浙江大学自我剽窃的褚健教授；南京大学历史系的杨豫教授自称是国内西方史学第一人，涉嫌抄袭，铁证如山
再例如北大教授、博士生导师王铭铭著名的前史，曹树基教授与他的争论，孟子译名问题使他在知识界和相当广泛的学术爱好者中间有一定知名度。可是在其著作想象的异邦一书中，剽窃美国人类学家哈维兰当代人类学中十万字的内容。再往前推，是清华大学教授肖鹰指摘云南大学教授王卫东剽窃，天津外国语学院副教授沈履伟剽窃被控，等等。事实上，进入涉嫌抄袭名单的学者远不止这几位，复旦大学经济学院博导马涛、南开大学文学院教授宁稼雨等知名学者都名列其中。
如此事例可以说不胜枚举，请问这些欺世盗名的弄虚作假之辈也是知识分子吗？
(五)
那么，一个人要具有怎样的特征，才可以被称作“知识分子”？对于这个问题，爱德华*w*萨义德（edward*w*said）的回答截然不同于辞典上的那种“正确然而无用”的解释。甚至可以说，他所给出的知识分子的定义，全然与知识无涉。并且他在总结近年文学、文化、政治批评的经验之后，对“知识分子”这一重要议题作出系列反思。同时尖锐地指出，在去国离乡的移民逐客中，在甘居异端的“业余者”、“圈外人”中，我们方能得见知识分子不屈不移卓然特立的风骨典型。
他说，知识分子必须像真正的流亡者那样具有边缘性、不被任何东西驯化。真正的知识分子仍旧应当用自己的头脑去拷问自己的行为是否正当，并对一切不公正不合理的行为进行严厉的抨击。他认为，知识分子其实是一种态度、一种品质，更是一种精神。我个人认为，萨义德所说的知识分子，是真正的知识分子。然而在今天，真正的知识分子已经太少太少，我觉得自己目前也同样不是。
(六)
著名学者潘光旦先生曾用四个“s”总结了自己的后半生：surrender，submit，survive，succumb(投降、屈服、活命、死亡)，这四个“s”与新中国的历次政治运动相对应。
当我在亦明的扯下中国院士的神秘面纱(三)：蒙骗政府、愚弄人民的院士一文中看到他说在经过潘光旦先生所说的第四个“s”之后，中国某些知识分子中的小人之儒从渣滓中借尸还魂，进入了第五个“s”shameless(死不要脸)时，联想到自己此前曾经看过的一本在八十年代流传很广的书丑陋的中国人，感慨颇多。[笔者注：丑陋的中国人是由台湾著名作家柏杨所著。文字尖銳，笔触淋漓，直指中国人种种的劣根性，和中国文化的弱质。]
其实，所谓的大学老师也好，知识分子也好，他们都是人，而不是什么神。既然是人，就会形形色色，亦在所难免会鱼目混杂。
因此，笔者在这里暂且不论知识分子的定义有多少，也不管什么是知识分子中的“君子之儒”和“小人之儒”因为，就连孔子也早就发现他的儒学并不完美，解决不了知识分子中的“君子之儒”和“小人之儒”的不对等问题，所以才安慰大家说：“不得中行而与之，必也狂狷乎？狂者进取，狷者有所不为也。”意思是说如果做不成“君子之儒”也是可以搞搞“小人之儒”玩点个性也无伤大局。
以前一直疑惑“竹林七贤”中的王戎后来为什么会变成一个近乎变态的敛财官员。我想他和笔者前面列举的那些人大约是深得孔夫子此计之精髓，所以才会有欺世盗名的弄虚作假之举吧。
只是窃以为“修身者，智之符也；爱施者，仁之端也；取予者，义之表也；耻辱者，勇之决也；立名者，行之极也。士有此五者，然后可以讬于世，而列于君子之林也。”[司马迁报任安书]也就是说“术”士经过修身、施爱，在取予间见道德，在荣辱间显勇气，最后扬名立万，才能够成为君子。因为，古代知识分子尚能推崇至人无己，神人无功，圣人无名。于名利而言，皆“淡如水云僧”在“世人熙熙，皆为名来，世人攘攘，皆为利往”的现代人生里，一个人，无论是怎样的身份，也不管是如何的装扮和新潮及言谈举止，都不要进化到第五个“s”shameless为妙，而应该“天下有道，以道殉身；天下无道，以身殉道”[孟子*尽心上]，否则即使再西装革履、粉饰涂抹外表也不过是一个马屎面上光的丑陋的中国人而已。